Svensk läkare och KTH hittade höga halter av arsenik och tenn i Pandemrix

16 april, 2013 By T. Sassersson

[Översätt]

---

DEBATT. En svensk läkare vid Karolinska Institutet (KI) i samarbete med KTH gjorde ett skrämmande fynd när de undersökte Pandemrix injektionslösning. Mycket höga halter på nanopartikelnivå av de giftiga tungmetallerna arsenik och tenn fanns i vaccinet. 

Text: Torbjörn Sassersson | Foto: Wikimedia Commons

NewsVoice fick ett tips om att en svensk läkare sommaren 2011 försökte väcka uppmärksamhet för orsakssammanhanget mellan Pandemrix och narkolepsi. LMV la locket på. Två år senare i april 2013 annonserade Ingemar Persson på LMV via ”Läkemedelsvärlden” att de inte vet varför många fick narkolepsi efter massvaccineringen. Att problemet förblir ”en gåta” verkar nämligen vara mycket praktiskt. En ”gåta” leder varken till orsakssammanhang eller ansvar. Det betyder att myndigheterna kan begå samma misstag igen, bara ytan ser bra ut.
KI-läkaren larmade i juli 2011 Socialstyrelsen som skickade ärendet till Läkemedelsverket (LMV). Myndigheten engagerade sig påfallande långsamt. Först efter 2-3 månader gick LMV till vaccintillverkaren GlaxoSmithKline (GSK) som gjorde egna tester på ”referensprover” och då hittades inga halter av tungmetallerna. LMV lät även ett laboratorium i Polen undersöka Pandemrix som fann tungmetallerna, men i låga halter.
Det verkar vara oklart om det finns oberoende källor som kan verifiera att ”referensproverna” som undersöktes från början inte var giftfria vaccinvätskor. GlaxoSmithKline riskerar här miljardförluster om giftinnehållet blir allmänt känt. Deras tester är jäviga. 

Läkemedelsverket kände till rester av både tenn och arsenik i Pandemrix

I korrespondensen mellan läkaren och LMV kan utläsas att LMV känt till restmängder av både tenn och arsenik i adjuvanset i Pandemrix.

”Förekomsten av Arsenik i vaccinet bedöms bero på skvalen, som ingår i adjuvanset och utvinns från hajlever, innehåller Arsenik. Arsenikinnehållet i skvalen var känt under utredningen om godkännande av Pandemrix.” / Peter Stjärnkvist, Läkemedelsverket, 19 aug 2011
”Varken tenn eller arsenik gör förmodligen någon nytta i vaccinet. De finns med i restmängder från tillverkningen av skvalen som ingår i adjuvanset till vaccinet, och utvinns ur hajlever. Restmängderna har varit kända vid utredningen inför vaccinet godkännande. Restmängder från tillverkningen anges normalt inte i produktinformationen [tex FASS]. Endast sådana restsubstanser som kan ge överkänslighetsreaktioner finns med.” / Peter Stjärnkvist, Läkemedelsverket, 3 okt 2011

KI-läkaren ifrågasätter poängen med förekomsten och ställer en rad mycket relevanta frågor om; nytta, vetenskaplighet, orsak och etik gällande förekomsten av arsenik och tenn i vaccinet.
Det är även anmärkningsvärt att LMV anser att tenn och arsenik inte kan ge ”överkänslighetsreaktioner”. Vilka andra gifter och föroreningar  kan alltså finnas i vaccin som inte redovisas för att de inte anses ge några särskilda ”överkänslighetsreaktioner”?
LMV besvarar inte läkarens frågor, förutom att Peter Stjärnkvist medger att tungmetallerna knappast gör nytta. Han kommenterar istället utslätande att halterna är under vissa gränsvärden och därför inte kan ”utgöra någon som helst hälsofara”. LMV uppger tex att halten av tenn i Pandemrix understiger godkänd mängd av tenn i modersmjölkersättning på 50 mg/kilo.
Att jämföra mängden av något som ska injiceras i kroppen med mängden av något som intas oralt är dock irrelevant.
Vår matsmältningskanal är försedd med en skyddande slemhinna som kan filtrera bort obehöriga ämnen och mikrober. Vid injektion direkt in i kroppen utsätts den för chock och reaktionerna kan bli ödesdigra. Några droppar injicerad mjölk kan vara tillräckligt för att döda en person, enligt uppgifter.
Det är anmärkningvärt:

• att LMV kände till förekomsten av tenn och arsenik men ändå godkände det utan att ställa krav på GSK:s framställningsmetoder,
• att LMV jämför halterna med ”godkända” halter i modersmjölkersättning som om det vore normalt och acceptabelt med tenn och arsenik i mat till spädbarn,
• att FASS inte redovisar dessa tungmetaller och
• att GSK överhuvudtaget har en så dålig tillverkningsprocess som innebär rester av tenn och arsenik i vaccin.

Läkaren påpekar i ett mail till LMV:

”Om hälsovådliga ämnen förekommer i colloidal form (dvs nanostorlek) oannonserat i läkemedel som ges under hotfull stress (PANDEMI!), är det då förenligt med våra gemensamma etiska grundregler att i info till allmänheten ange att vaccinet ”inte innehåller några nanopartiklar”?
”Som Du säkert känner till passerar colloidala partiklar obehindrat över BBB [blod-hjärnbarriären], placenta och nervcellers membran. In i den replikerande kärnan. Allt sker ju under förevändning att ”spara antigen” vilket i min värld är liktydigt med att spara utgifter för läkemedelsföretagen. När skedde den glidningen från patientsäkerheten till att säkra utländska läkemedelsföretags vinster?” Källa

KTH vill ej lämna ut korrespondens och provsvar

NewsVoice sökte läkaren och fick efter en tid kontakt, men denne ville inte kommentera undersökningen utan menade att Läkemedelsverket får avgöra sakfrågan. När NewsVoice kontaktar KTH för att få ut korrespondens mellan KI och KTH samt resultaten från testerna svarar KTH att de inte tänker lämna ut några uppgifter, men att beslutet kan överklagas.

”De test som du nämner har utförts vid KTH/ICT-skolan och rör ett prov som har gjorts om det finns kemikalier i ett material. Det finns inga uppgifter om ett projekt vid KTH/ICT-skolan för detta utan man har hjälpt KI med en test. KTH har därmed inga handlingar att lämna ut enligt din begäran.” / Registrator, KTH, 5 april 2013

Undertecknad kontaktade även LMV för att få ut korrespondens i ärendet och fick ut ca 30 dokument. I dessa framkommer att tester genomförts och att frågor ställts, men det finns få bra svar.

Tar myndigheterna egentligen ansvar för vaccinsäkerheten?

Smittskyddsinstitutet skriver på sin hemsida: ”Vacciner som används i Sverige är noggrant testade.” Det är fel. Pandemrix är ett exempel. Det var dåligt testat. Undertecknad var 2009 i kontakt med en mycket insatt person på företaget Crusell som importerade Pandemrix. Denne sa att Pandemrix var alldeles för dåligt testat och skulle därför själv inte ta det. Den uppfattningen verkade var allmän bland anställda på Crusell.
Inte ens när Pandemrix bevisats vara skadligt ställer varken Smittskyddsinstitutet eller Läkemedelsverket några särskilda krav på vaccintillverkarna. Ingemar Persson på LMV sa under narkolepsipresskonferensen den 26 mars att myndigheten ansåg att massvaccineringen med Pandemrix var bra (27 min 30 sek). Samma typ av uttalande har flera gånger fällts av statsepidemiologen Annika Linde i radio och TV. Även när myndigheterna har misslyckats vill de varken erkänna eller se några särskilda behov av att bättra sig.
NewsVoice tillfrågade Linda Karlström som är redaktör för den vaccininformerande sajten Vaccin.me, vilka frågor hon ställer sig om LMV:s beteende och förekomsten av tenn och arsenik i vaccin.
Karlströms frågor:

1) Vad är det som säger att arsenik och tenn enbart skulle finnas i adjuvans och antigen? Varför analyserar de först inte hela vaccinsatsen och sedan varje enskild beståndsdel? Som jag förstår det har läkatren hittat de höga halterna av gifterna i adjuvansen, men vad är det som säger att han på ett korrekt sätt kunnat separera adjuvansen från resten av ingredienserna? Faktum kvarstår: KTH hittade höga halter av arsenik och tenn. Varför det?

2) Notera maxvärdena för arsenik och tungmetaller. Hur kan maxvärdena omfatta ett så brett spann? 5-20 ppm för tungmetaller totalt? Det är en milsvid skillnad på 5 ppm och 20 ppm. Det kan indikerar att de:
a) har svårt att mäta förekomsten på ett exakt sätt och
b) har garderat sig så att missar inte ska framstå som missar utan omfattas av det normala gränsvärdet.

3) Vacciner är innehållsosäkra produkter. Ingen vet exakt hur mycket av det ena och det andra en spruta innehåller, därför att vaccin inte är en homogen vätska. Det består av komponenter som är olika tunga som skiktar sig. Därför kan ingen vara säker på att en spruta är den andra lik, och därav uppstår så  kallade skadliga ”hot lots” som består av satser med helt galna proportioner eller kontaminerat innehåll.

4) I det material som LMV redovisat enligt offentlighetsprincipen saknas exakta redovisningar av testerna. När en vaccinkritiker andas avkrävs vetenskaplig forskning, men när vaccinkramare uttalar sig behöver dessa inte redovisa speciellt noggrant.

5) Varför slår inte alla ansvariga svenska myndigheter på rödljusen till dess att halterna av tungmetaller är utredda?

Vi kan vara säkra på att om det handlat om ett naturpreparat som innehållit rester av tenn och arsenik och dessutom gett narkolepsi hade de svenska myndigheterna krävt utredningar och åtal för de skyldiga samt via massmedia varnat svenska folket för alla naturpreparats otvivelaktiga farlighet. Det hade krävts lagändringar och omedelbara förbud.
Men nu var inte boven ett naturmedel utan ett vaccin. Då läggs locket på.

NewsVoice återkommer med en eller flera uppföljande artiklar.

Text: Torbjörn Sassersson

Källa